スクリーンショットはパソコンやスマホのユーザーが当たり前に行う日常的行為である。それはまた、アートにおいても写真においても用いられる。しかしスクリーンショットがそもそも何なのかが議論されることはない。本論は、操作的記号、インデックス、触覚的視覚などの観点からスクリーンショットを新たに捉え直してみたい。

本年度は初年度であったため、「自撮り文化」について今後研究していくときの枠組みを参加メンバー全員で共有するために、①メディア研究をめぐる基礎的な文献の書評会と②自撮り文化に関するこれまでの優れた研究者をゲストに迎えての報告と議論、を行って、来年度以降の個々人の研究を進めていくための準備的作業を行った。 【第1回】4月24日加藤裕治：『コンヴァージェンス・カルチャー』（ヘンリー・ジェンキンズ）前半書評会 【第2回】6月12日加藤裕治：『コンヴァージェンス・カルチャー』（ヘンリー・ジェンキンズ）後半書評会 【第3回】7月31日長谷正人：『テレビジョン』（レイモンド・ウィリアムズ）書評会 【第4回】10月23日溝尻真也報告「アトラクションとしてのビデオとそのイメージ」【第5回】3月5日久保友香報告「「自撮り」技術と若年女性の「盛り」コミュニケーション」 上記のような日程で、全員が参加した研究会を行い、充実した議論が取り交わされた。第1回から第3回までの2冊の書評会では、メディア技術の社会のなかの位置付けについて歴史的にどういう議論が展開されてきたかが確認された。また第4回には、70年代ラブホテルにおいて性行為を自分たちでビデオカメラで撮影するという「自撮り」文化があったことが報告され、第5回には若い女性たちの自撮り文化のなかにおける作者と被写体の二重性について報告され議論が行われた。 以上から、メディア文化が一方で作者の「エクスプレッション」（表現）でありながら他方で「コミュニケーション」ツールでもあるという二重性をどう捉えるかが今後の課題であることが確認された。

今年度はデス・アートの理論研究・事例研究に強調点を置いて活動を行なった。研究会を３回（5/10、9/05、３/22）開催し、以下の課題について各チームが検討した。第一にライフ／デス班がデス概念の哲学的言説を整理し（大橋）、デス・アート班は近代脱近代のデス・アートの系譜を整理（前川・加須屋）、双方のチーム間で討議を行い、ライフ・アート班との議論へと拡張した（岩崎・増田）。第二に、アート／テクノロジー班は生政治をめぐる作品を制作する作家にインタヴューし（水野・松谷）、ライフ／デス班がこれを受けて生政治概念とライフ概念の拡張について討議を行った（岩城・大橋）。以下３回の内容である。 ・第１回研究会：増田展大「ポストヒューマンから動物へ──その生と死」／松谷容作「《土をつくる》におけるライフ／デス」 ・第２回研究会：水野勝仁「インターネットアートを通して，何か新しいものに再接続する試み」／大橋完太郎「死と喪、およびそれをめぐる文化と表象についての現代思想・哲学」 ・第３回研究会：加須屋誠「仏教的宇宙観と身心観-構造とその崩壊-」／前川修「没後写真論―カタリーナ・ズュコラ『写真の複数の死』を読む1―」

本研究の目的は、「孤独」という独自の観点からメディア文化の歴史を再考することである。従来のメディア研究では、写真、テレビ、（携帯）電話などが人々の間に「つながり」を作り出し、社会的集団を形成してきたことが重視されてきた。これに対して本研究は、メディア文化の根底的な部分に「孤独」な経験と意識が生じていたことに着目し、従来のメディア理解を転倒させることを試みた。結果として、20世紀以降の写真、映画、テレビ、電話などが、それぞれの土地や社会に固有のヴァナキュラーな文化と交錯しつつ、現在までに孤独なメディア経験を醸成してきたことを明らかにし、その成果を数々の論文や書籍によって発表することができた。

素材やジャンル、作品形態や展示方法などにわたって、ますます多様化する現代美術をいかに収集し、保存し、必要とあれば修復していくかは、近年大きな問題となっている。本科研は、美学・美術史の専門家、修復家、美術館キュレーターを中心とした計19名の分担者と、7名の協力者、さらに4名の海外協力者からなる。期間中、このテーマに関連した海外調査、国際シンポジウム、国内シンポジウム、展覧会を実行・開催し、議論と考察を重ねてきた。これらの実績を踏まえて、2020年3月には、研究成果報告書『現代美術の保存と修復―その理念・方法・情報のネットワーク構築のために』を刊行し、関連機関に配布した。

近年におけるデジタル・カメラやその周辺機器の出現は、人びとの間に、日常生活を自ら映像で記録し、保存し、インターネットを通して交換しあうといった、新しいメディア文化を生じさせつつある。本研究は、トム・ガニングによる最新の基礎的な映像理論の研究と社会学的な映像文化の実証的分析から、こうした映像文化と人間の関係の変化を捉えることを目的とした。そしてその関係の変化を捉えるために、人間がいかに映像を「見る」のかという従来の問題だけでなく、いかに映像を「撮る／撮られる」のかという新しい分析軸に加えた、重層的な視座からなる映像研究の可能性について考察した。

本年度は分担者による研究報告会（名古屋大学文学部2014年12月21日）を開き，岡田（眼差しの観点から見た映画論と絵画論の比較検討），金井直（カノヴァの彫刻受容・批評における写真の役割），石田美紀（高倉健とカメラの眼差し）がそれぞれ発表を行ない，議論を重ねた．2015年3月2日と3日は，ローマ大学トル・ヴェルガータとの共同開催で『哲学と芸術における目と眼差し』という国際シンポジウムを開催し，海外研究協力者のローマ大教授ジュゼッペ・パテッラ（ラカンにおける目と眼差し），パオロ・ダンジェロ（ヘーゲル美学における彫刻の眼差し）をはじめ，京都大学の若手研究者８名がそれぞれ意欲的な発表を行った．

本研究は、大正期に流通していた大衆的な視覚表象に関する2つの課題を、豊かな対話関係において、遂行するものである。すなわち、第1の課題は、大衆的な視覚表象が果たしていたメディア的な機能の多様性を、可能な限り広範な資料に基づいて、美術史学的に明らかにすることである。第2の課題は、「文化遺産」の概念を鍛え上げることによって、何らかの大衆的イメージが後世に継承される/るべきさいの条件・方法などを、美学的に考察することである。

写真の非芸術的側面と従来みなされてきた細部の再現からなる触覚的質が、視覚をモデルとするモダンの美的ヒエラルキーと知を揺るがし、日常的なものや無意味なもの、アブジェクトなものや非焦点性を芸術の世界に組み入れ、芸術のポストモダン的状況を作り出すと共に、アパレイタスとしてのその特性は自我やリアリティーの消失に対応している。他方、芸術と写真とのこの近接は写真の非芸術的な起源への問を再び呼び起こしている。

本研究では,「郷土」という表象が,いかにして近代の日本において受容ないしは導入され,国民の地理的想像力のなかで確固とした実在物として自明化されていったのか,さらに「郷土」表象をめぐる実践が,どのようなかたちで展開していったのか,これらの主題について検討を行った。その結果,文部省における郷土表象の近代的制度化が明らかにされ,郷土教育の実践においてどのようなカリキュラムでどのような教材が使用されていたか,また他の郷土関連のイベントや博物館等の施設の設置・普及,また民芸運動やツーリズムの展開などとどのように連関していたのか,さらには市民共同体での表象の位相など,多角的な局面から明らかにすることができた。

本研究は、ユネスコの世界遺産制度の代表される20世紀の文化遺産保護制度について、その将来のあるべき姿を問う意図のもとで、あえて20世紀初頭に光を当てようとするものである。研究過程は紆余曲折をたどり、その経緯を記すことははなはだ困難であるが、最終的には次のような結論を得ることができた。 まず研究に着手した時点でアロイス・イーグルの『記念物崇拝』(1903)の重要性は既知であったが、彼の記憶価値の理論を同時代の彼への批判者ゲオルク・デヒーオの記念物理論と照合し、彼等の対立点と暗黙の一致点を慎重に析出した。だが本研究の草案になるのはむしろ、両者の理論を近年重視の度合いの高まる真正性(Authenticity)の理論として読み直したこと、さらにその内容を、1)真理性(Truth)の持つ論理構造と比較しつつ、2)真正性の本質を(再認作用)に見たうえで、再認作用の普遍的構造を(剥製・人形・標本、物まね・足跡)に関する美学的考察と結びつけたことである。 こうして、一見無関係と見える3つの学問分野が真正性の問題をツウして接続されたと考えている。すなわち、20世紀初頭の現代的記念物保護思想の動藍期の文献の仮名に、<真正性の論理学>、<真正性の美学>、<真正性の遺産額>という3つの学問分野の萌芽が発見されたものであり、私をこれ自体顕著な成果であったと自負するが、さらにこの萌芽はまさに世界遺産思想の萌芽でも在ることが確認されたことの意義も大きい。(この研究成果は「真正性の倫理」と題する論文として近々公表する予定である。) この研究の過程で、研究分担者加藤哲弘及び前川修とは数回の会合と電話などで、加藤からはリーグルの美術史家としての特性について、前川からは写真の記念物性について、それぞれ有効な助言を受け、同じく研究分担者日高健一郎からは弦細の修復の動向についての情報提供を得ることができた。